Shaye J. D. Cohen, The significance of Yavneh and other essays in Jewish Hellenism (Texts and studies in ancient Judaism; 136). - Tübingen: Mohr Siebeck 2010. ISBN: 978-3-16-150375-7. XV, 614 pp.

Von Günter Stemberger

Signatur: H-178

Shaye Cohen, der vor allem durch seine Arbeiten zur jüdischen Identität in der alten Welt bekannte Judaist der Harvard University (The Beginnings of Jewishness: Boundaries, Varieties, Uncertainties, Berkeley 1999), legt hier eine Sammlung seiner wichtigsten Aufsätze aus den Jahren 1980 bis 2006 in unveränderter Fassung vor. Eine ganze Reihe darunter haben schon lange die Fachdiskussion beeinflusst und können als Klassiker gelten, so vor allem auch der Beitrag, der dem Band den Titel gegeben hat: „The Significance of Yavneh: Pharisees, Rabbis, and the End of Jewish Sectarianism“ (1984). Darin begründet Cohen den Erfolg des Neuanfangs nach dem Jüdischen Krieg in Javne damit, dass hier nicht die pharisäische Richtung, wie oft behauptet, ihren Triumph erlebte, sondern vielmehr eine „große Koalition“ verschiedener Gruppen und Parteien zusammenfand. Sie versuchte, die Spaltungen der Zeit vor 70 zu überwinden, und betrachtete Meinungsverschiedenheiten in religiösen Fragen als legitim. Pluralismus und Toleranz waren die wesentlichen Kennzeichen, die Autorität des überzeugend argumentierenden Einzelnen ersetzte die der früheren Institutionen. Man hat Cohen zwar manchmal vorgeworfen, er zeichne damit ein viel zu harmonisches Bild, das auch nicht den Ausbruch des Bar Kokhba-Aufstandes erklären könne. Und natürlich vertrat die Schule von Javne nie das ganze jüdische Volk oder auch nur eine Mehrheit davon. Dass aber die rabbinische Bewegung verschiedenste Richtungen innerhalb des damaligen Judentums vereinte, bleibt eine Tatsache, ebenso auch, dass die friedlich nebeneinander stehenden Meinungen und Gegenmeinungen ein zentrales Merkmal der rabbinischen Literatur, beginnend mit der Mischna, sind.

Ebenfalls immer wieder zitiert, sei es in Zustimmung oder Ablehnung, wird der Aufsatz „Epigraphical Rabbis“ (1981). Darin arbeitet Cohen heraus, dass in Grab- und Synagogeninschriften der Spätantike als Rabbi bezeichnete Personen nicht mit den aus der rabbinischen Literatur bekannten Lehrern in Deckung zu bringen sind, von einzelnen Ausnahmen vielleicht abgesehen. Der Begriff wurde vielmehr in einer viel breiteren Anwendung als Ehrentitel für verdiente und einflussreiche Personen einer Ortsgemeinde gebraucht; die Inschriften könnten daher nicht als Beleg für den schon frühen flächendeckenden Einfluss der Rabbinen verwendet werden. Funde der letzten drei Jahrzehnte haben das Quellenmaterial vermehrt; die Diskussion dazu hält unvermindert an, wie zuletzt wieder ein Aufsatz von Ben Zion Rosenfeld zeigt: „The Title ‚Rabbi‘ in Third- to Seventh-Century Inscriptions in Palestine: Revisited“ (JJS 61, 2010, 234-256). Rosenfeld betont zwar auch: „the title Rabbi is not a reflection of the sages’ influence or lack thereof on Jewish society” (256), doch sieht er – im Gegensatz zu Cohen – darin eine klare Gruppenbezeichnung; der Titel auf Inschriften der Zeit sei identisch mit jenem der rabbinischen Literatur: “the title Rabbi was a distinctive feature of the rabbinic community that denoted and underscored the sages‘ unique communal identity and their status within their own community and in society at large“ (256). Dass es dabei nicht nur um terminologische Fragen geht, sondern sehr wohl um die Struktur der jüdischen Gesellschaft Palästinas in der Spätantike, ist klar. Das macht auch die Brisanz der Debatte aus und garantiert, dass diese weitergeht.
Eine ganze Gruppe von Aufsätzen in diesem Band ist Josephus Flavius gewidmet, dem auch schon Cohen‘s erste Monographie gegolten hatte (Josephus in Galilee and Rome, Leiden 1979). Von besonderem Interesse ist hier der Aufsatz „Parallel Historical Tradition in Josephus and Rabbinic Literature“ (1986): Jede kommentierte Übersetzung der Schriften des Josephus nennt zahlreiche Parallelen in der rabbinischen Literatur. Eine systematische Auswertung der Parallelen – wichtig etwa für die Frage der historischen Verlässlichkeit rabbinischer Angaben oder auch für das Nachleben der Werke des Josephus bzw. einer gemeinsamen, eventuell mündlichen historischen Tradition über die Jahrhunderte hinweg – wird zwar immer wieder eingefordert (so auch hier von Cohen), ist aber nach wie vor über einzelne Ansätze und Projektanträge nicht hinausgekommen. Die Wiederveröffentlichung des Aufsatzes sollte dazu beitragen, dass dieses wichtige Anliegen nicht in Vergessenheit gerät.
Der letzte Beitrag in der Gruppe zu Josephus verbindet schon mit einem zentralen Thema in der Arbeit Cohen’s: „Ioudaios to genos and Related Expressions in Josephus“ (1994). Was genau bedeutet bei Josephus der Begriff Ioudaios, einen Bewohner von Judaea oder einen Juden im religiösen Sinn? Manche vertreten die Ansicht, Josephus habe in seinem früheren Werk „Der jüdische Krieg“ den Begriff national-politisch verwendet, in seinem Spätwerk dagegen religiös definiert. Cohen betont dagegen, dass der Ausdruck Ioudaios to genos im gesamten Werk des Josephus unverändert nach hellenistischem Sprachgebrauch ethnisch-geographisch ist: „Judaean by birth“ und nicht „Jewish by birth“, auch wenn diese Verwendung zu seiner Zeit schon archaisch wirkt.
Damit komme ich zur Gruppe von Beiträgen, für die Cohen’s Name wohl bei den meisten Lesern steht, nämlich jene, die den Fragen von Konversion und „Mischehe“ gewidmet sind. Der Aufsatz „Was Judaism in Antiquity a Missionary Religion?“ (1992) endet mit einem klaren Nein, auch wenn Cohen die Attraktivität und Vitalität des Judentums der Diaspora in all diesen Jahrhunderten betont: Die jüdischen Gemeinden blieben immer für Zugänge offen, haben aber gewöhnlich nicht aktiv dafür geworben. Die Frage nach der Herkunft der Proselytentaufe, die Bedingungen für die Aufnahme von Frauen in die jüdische Gemeinschaft, die rechtliche Stellung von Proselyten in der Gemeinde sowie das Bild des Proselyten, das aus haggadischen Erzählungen hervorgeht, sind nur einige der Themen, denen sich Cohen in diesen Studien widmet. Die Rolle der Beschneidung, des Bluts der Beschneidung und die Frage nach einem Judentum ohne Beschneidung sind weitere wichtige Themen, damit verbunden auch schon Fragen nach dem Verhältnis von Judentum und Christentum, womit Shaye Cohen auch bis in das Mittelalter ausgreift.
Es werden wohl nur wenige alle dreißig Aufsätze dieser Sammlung lesen oder wieder lesen, doch ist es hilfreich und wichtig, sie hier in einem Band beisammen zu haben. Viele der Themen, die Cohen darin hervorragend bearbeitet, sind über die Periode hinaus, mit der sie sich explizit befassen, von dauernder Bedeutung – so vor allem die Fragen nach der Struktur der jüdischen Gemeinschaft, ihrer Identität und dem Verhältnis von Offenheit nach außen und gleichzeitiger Abgrenzung. Die Aufsätze dieses Bandes geben vielfältige Anregung und lohnen die Lektüre, auch wenn jemand nicht speziell an der Frühgeschichte interessiert ist. Dem Band oder zumindest einzelnen seiner Kapitel sind daher zahlreiche Leser zu wünschen.

Günter Stemberger ist emeritierter O. Univ. Prof. für Geschichte, Kultur und Religion des rabbinischen Judentums in Wien.